【案例】中国建筑律师北京市人民检察院第xx分院不支持监督申请决定书
2022-03-21 15:53:13发布北京市人民检察院第xx分院不支持监督申请决定书
京三分检民监[20xx]11830000xxx号
张xx因与李xx承揽合同纠纷一案,不服北京市第x中级人民法院(20xx京 03民终13xxx号民事判决，向本院申请监督。本案现已审查终结。
本院认为，该案不符合监督条件。理由如下:
张xx承揽李xx的工程并按约定完成交付，李xx应该支付工程款。关于李xx欠付工程款的具体数额。张xx提交了证人证言、施工日记等证据进行佐证，完成了初步举证责任，而李xx未就此提供相应反证，故应承担不利后果。但张xx对xx物流园工程主张的价款计算方式及金额前后陈述不一，且未能就此作出合理说明。一、二审法院根据民事诉讼中“禁止反言”原则采信其在先陈述，符合法律规定。因双方对人工单价不能达成一致意见，张xx所述单价标准前后亦存在出入，一审法院两次委托鉴定均因材料不足而鉴定不能。在此情况下，一、二审法院结合双方陈述、当时人工费市场价以及本案中张xx的用工情况等，酌情确定的人工单价及核算确认的工程总价款，并无明显不当。在扣除双方认可的李xx已支付的xxx万元后，一、二审法院判令李xx支付张xx欠付的工程款为3xxxxxxx元以及确认的利息起算时间及计算标准，亦无不当。张xx作为再审新证据提交的其与李xx的工地负责人的通话记录，不能证明其主张。一审法院根据张xx的申请两次委托鉴定，均因证据材料未达到鉴定的最低要求而被退回，一、二审法院并不存在未予鉴定以及剥夺张xx辩论权利的情形。张xx申请调取的证据以及庭审录像，并非认定案件事实的主要证据，一、二审法院未予调取，不违反法律规定。
综上，依据《人民检察院民事诉讼监督规则》第八十九条的规定，本院决定不支持张xx的监督申请。
北京市人民检察院第xx分院
2022年3月18日
