【案例】北京房地产律师实际施工人权利保护，实际施工人以发包方为被告主张权利的人民法院应当追加转包人或

        北京房地产律师实际施工人权利保护，实际施工人以发包方为被告主张权利的人民法院应当追加转包人或者违法分包人为本案的第三人，在查明发包人欠付转包人或者违法分包人工程价格的书，而后发包人在欠付建设工程款范围内，对实际施工人承担责任，本条是关于发包人向实际施工人承担责任的规定，债权具有相对性，债权人只能向债务人行使债权建设工程施工合同纠纷，具有特殊性，不仅设计双方当事人的利益，还涉及其他主体利益和社会公共利，因此，建设工程施工合同纠纷是突破债的相对性觉多领域本条规定，基于保护处于弱势地位的建筑工人权益的目的，突破债的相对性的原则，规定实际施工人以发包人为被告主张权利为平衡各方当事人的利益，本条队发表人的责任进行了限制，规定发包人只在欠工程款的范围内，对实际生活人承担责任，实践中，有的法院并未查明发包人欠付工程款情况，导致发包人向实际神工人承担责任的范围，无法确定法院不能执行，针对这一问题，为查清各方当事人之间欠付工程款的情况，准确确认认定发包人的责任范围，粉头要求人民法院最佳转包人或者违法分包人为本案第三人，并查明发包人欠付转包人或者违法分包人建设工程款的数额，建筑市场的两个不规范和社会信用机制的缺乏，导致建筑工人特别是农民工权益问题突出，为加强农民工权益保护，人民法院需要制定有针对性的司法解释和司法政策，建筑市场第一个不规范，体现为为了规避法律，行政法规等关于资质管理等规定实践中转包工程违法分包工程借用资质承包工程的现象较为突出，这导致建设工程施工合同关于中出现了多个施工主体产生多份合同，再多层转包多层分包借用自己承包工程后再转包违法分包或者转包后再，法律关系更为复杂，很多情况下，实际干活人查不到工程价款，实际干活的人拿不到工程价款，拿到工程价款的人并不是实际干活的人，如何保护各方当事人合法权益，是司法实践中亟待解决的问题。建筑市场的第二个不规范体现为实际施工人，既无资质管理业务主体资格管理，既可能是资质较低的施工企业，也包括法人，非法人组织也可能是个体经营户，深圳市卫军工商登记没营业执照的施工队，这导致实际施工人内部管理不规范，建筑工人，尤其是大量农民工与实际石国仁之间没有签订劳动合同，甚至没有固定的劳动关系，在这种情况下，农民工权益保护问题更加突出，农民工辛勤打工，却拿不到工资的问题，1度十分突出，社会信用机制的缺失，进一步加剧了这一问题，在建筑市场上，资金，土地，劳动力等资源的缺稀程度决定了各要素所有人的议价能力和低位地位，在我国建筑市场上，土地和资金整体上处于相对稀缺的地位，改革开放是大量的农村剩余劳动力转移到城市，而建筑行业是吸纳农民工最多的行业之一，因此，劳动力属于相对过剩的生产要素，相对于发包人，承包人出于相对要素地位，相对于转包人和分包人，实际施工人处于相对弱势地位，相对于实际施工人，广大农民工处于弱势地位，农民工的工资权益不仅仅依赖实际施工人的诚实守信，之前的任何一个环节出现问题，农民工的工资权益都要受到损害，为了打通农民工权益保护通道，人民法院有必要在特定情况下，一定范围内，并在兼顾其他当事人权益的情况下，突破债的相对性原则，对弱势当事人，尤其是广大农民工提供司法保护，以实现实质意义上的公平，本规则的本意以司法实践的突破，在上述背景，为贯彻党和国家政策，加强农民工权益保护，建筑工程司法解释一规定，实际施工人以转包人，违法分包人为被告起诉的人民法院应当受理实际施工人以转包转包发人为被告主张权利的，人民法院应当追加转包人和违法分包人为本案第三人，再查明，发包人欠付，转包人或违法分包人对工程价款范围内，对实际施工人承担责任，本条规定的本意是由发包人在欠付工程价款范围内向劳动分包合同的承包人记牢，企业承担责任，由于市场主体管理之后，在起草建设工程施工合同解释一时市场上还没有获得这一资质的企业，因此，本款采用了实际施工人的概念，因此，建设工程司法解释一本一是调整劳务分包关系本款所规定，实际施工人实际应为劳务分包企业，本条规定的宗旨是通过服务劳务分包企业，以直接向发包人主张权利，主要是支付工程价款的权利，以达到保护劳务分包企业中农民工利益的目的，因为劳务分包企业是劳务密集型企业，自身资金优势较弱，如果劳务分包企业不能及时获得建筑工程价款，劳建筑工人的工资权益就得不到保障，本款规定在司法实践中，对于保护农民工权益发挥了较好的作用，由于建筑市场不规范，不仅劳务公司大量招收农民工，其建筑企业也大量招收农民工，使用的方式也不限于劳务合同，还包括转包违法分包和借用资质等情况，对实际施工人的保护范围，在司法实践中扩展至转包合同的承包人，违法分包的承包人和借用资质的承包人，实践中的情况更为复杂，对于多层转包，多层分包借用自己承包后再转包违法分包或者转包货，再违法分包等情况的实际施工人如何界定？是能否依据建设工程施工合同司法解释保护问题实践中由当事人对于实际施工人没有合同关系的转包人，违法分包人也适用本条规定，要求现在欠网纹的承担责任，总结多年以来的实践经验，可以发现，建设工程司法解释一对于保护农民工和实际施工人利益起到了积极作用，但由于突破了债的相对性，法律关系更为复杂，处理难度加大，由于建筑市场上多层转包分包的情况存在，导致处理难度更大，从部分较为极端的个案中可以看出，有的实际施工人将多层转包分包中的法律关系已经等同于票据背书关系，这要是转包分包的牵手都应能承担责任，唯一的区别是背书的背书人，区队全部票务债务人承担责任，不尾纤夫后手的款项为馅，依据建设工程施工合同司法解释主张转包分包的牵手承担责任的，还需要尾纤后首的工程价款为馅，另一方面，由于实际施工人与转包人，违法分包人和借用资质的单位的个人签订的承包合同，实际上产生了对抗前手的效力，使得额经济关系初一不稳定之中，同时，这种产生对抗第三人的效力的权利，缺乏有效的能够产生社会公信力的公式方式，导致道德风险增加，这也引发了实验中的虚假诉讼，恶意诉讼现象。